EL DÏA DEL IDIOMA, HISTORIA DE UNA CELEBRACIÓN

El Día del idioma se instituyó en Colombia hace 75 años, durante el gobierno del presidente Alfonso López Pumarejo, quien gobernó el país entre 1934 y 1938.

Mediante el decreto 707 del 23 de abril de 1938 se determinó que el Día del Idioma se celebraría en Colombia el día 23 de abril, conmemorando el aniversario de la muerte de Miguel de Cervantes Saavedra, la figura más relevante de las letras españolas, fallecido ese día de 1616. El Ministro de Educación era José Joaquín Castro Martínez.

Veintidós años después, en 1960, con motivo de la realización, entre el 27 de julio y el 6 de agosto, del III Congreso de Academias de la Lengua Española, en Bogotá, el gobierno del presidente Alberto Lleras Camargo sancionó la ley 2 de ese año, la cual dictó “medidas para la defensa del idioma patrio”, y consagró en su artículo tercero el espíritu del decreto 707 anteriormente mencionado. La nueva norma fue reglamentada mediante el decreto 189 de 1964.

Muchos años después de que se hiciera en Colombia, el Instituto Cervantes, institución española de carácter cultural, creada por ese gobierno en mayo de 1991 para la promoción y enseñanza del español, instituyó la conmemoración del día del idioma.

Antecedente anterior al colombiano no he encontrado. Aún Cuba, que lo celebra desde 1944, comenzó a hacerlo 6 años después de nuestra patria. Bien puede pensarse que la conmemoración colombiana fue inspiradora para otras latitudes.

En los años veinte del siglo pasado el escritor y editor valenciano Vicente Clavel Andrés propuso dedicar un día al Libro Español. Acogida su idea, se sugirió la fecha del nacimiento de Cervantes -7 de octubre- para celebrarlo, pero el decreto real de 1926, del rey Alfonso XIII, estableció la fecha de su muerte: 23 de abril. De tal manera que el Día del Idioma y el del Libro confluyeron  en la misma fecha. Tal vez por ello hay quienes creen que el día del Idioma Español se remonta a la norma de 1926.

En internet también circula en forma reiterada la fecha del 13 de octubre de 1946 como la de aprobación del Día Mundial de nuestro idioma. La afirmación, parca por cierto, se repite página tras página, como una copia textual una de otra, con la misma redacción, los mismos paréntesis, las mismas comas, en el más descarado “copie y pegue” difundido por la red. El breve párrafo de 3 o 4 líneas, sin referencia ni reseña y en cientos de portales me resulta apócrifo.

Indudablemente los años desdibujan los hechos y dejan sin marco las tradiciones. A pesar de la palabra escrita, también, como en la tradición oral, los hechos se deforman o se olvidan. Básteme afirmar que en la internet, con todas sus bondades, circulan por igual verdades como disparates.

Del Día del Idioma pareciera que poco importan sus orígenes y el motivo que hizo proclamarlo. Pero toda tradición tiene una historia que no tiene por qué morir en el olvido.

Rescato en mis pesquisas que fue el decreto 707 del viernes 27 de mayo de 1938, y no el 708 como también se afirma, el que consagró el día que estamos festejando. El número 23787 del diario Oficial así nos lo atestigua. Tampoco fue en 1963 el III Congreso de Academias de la Lengua –otro error en la web-, sino en 1960. El mismo año de la Ley Segunda.

Ordenados y precisados tales pormenores, comparto con los interesados el resultado de mis indagaciones y transcribo las normas referidas como homenaje a la historia y al idioma.

DECRETO NUMERO 707 DEL 23 DE ABRIL DE 1938

Por el cual se instituye el día del Idioma

El Presidente de la República de Colombia, en uso de sus atribuciones legales,

DECRETA:

Artículo Primero.  Señálase el 23 de abril de cada año para celebrar el día del Idioma, como homenaje al insigne Miguel de Cervantes Saavedra.

Artículo Segundo. En los establecimientos de enseñanza primaria, secundaria y normal los respectivos maestros o profesores dictarán en ese día conferencias sobre el idioma castellano, y darán lectura a trozos escogidos del Quijote, o de otras obras célebres de la literatura española.

Artículo tercero. En las escuelas normales y en los colegios de enseñanza secundaria que dependan de la Nación se abrirán concursos para premiar el mejor estudio sobre el idioma castellano. Los alumnos vencedores recibirán del Ministerio de Educación Nacional un ejemplar del Quijote y una mención honorífica por sus méritos en la propaganda y defensa del idioma patrio. La calificación de los concursos se hará por comisiones formadas por miembros de la Academia de la Lengua.

Comuníquese y publíquese.

Dado en Bogotá el 23 de abril de 1938.

(Fdo.) ALFONSO LOPEZ PUMAREJO*

El Ministro de Educación Nacional,

(Fdo.) JOSE JOAQUIN CASTRO MARTNEZ*

* Obsérvese que en la época no se aplicaba la tilde a las mayúsculas.

LEY 2 DE 1960

Por la cual se dictan medidas para la defensa del idioma patrio

(Resalto dos de sus artículos)

Artículo primero. (Tácitamente derogado por el artículo 1° de la ley 14 de 1979, cuyo texto expresa: Los documentos de actuación oficial y todo nombre enseña, aviso de negocio, profesión o industria, y de artes, moda, al alcance común, se dirán y escribirán en la lengua española, salvo aquéllos que por constituir nombres propios o nombres industriales foráneos ni son traducibles ni convenientemente variables. […] En cualquier lugar donde se exhiban nombres extranjeros como aviso o rótulo de industria, o actividad pública de otra índole, que no estén amparados por registro nacional o tradición ya imprescindible, la autoridad política correspondiente ordenará su retiro, mediante notificación escrita y prudente plazo).

Artículo tercero. Señálase el 23 de abril, aniversario de la muerte de Cervantes, para recordar al autor del Quijote, y rendir culto al idioma. Todos los establecimientos docentes, públicos y privados, conmemorarán esta fecha. El Ministerio de Educación Nacional remitirá cada año sendos ejemplares del Quijote a los institutos oficiales de enseñanza secundaria y normalista, para que sean entregados en dicho día como premio al mejor alumno de lengua castellana.

BIBLIOGRAFÍA
Asociación de Academias de la Lengua Española Wikipedia (en línea). http://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_de_Academias_de_la_Lengua_Espa%C3%B1ola (consulta: 12 abr 2013)
¿Cómo nació el día del idioma? Colombiaaprende (en línea) http://www.colombiaaprende.edu.co/html/home/1592/article-157141.html (consulta: 6 abr 2013)
Día del idioma, Wikipedia (en línea) http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_del_idioma (consulta: 6 abr 2013)
Día Internacional del idioma, día de encuentro con las culturas y las palabras. Centro Visual de noticias de la educación (en línea) http://www.mineducacion.gov.co/cvn/1665/w3-article-303295.html (consulta: 7 abr 2013)
Hortúa L, Luna CA. El derecho marcario, sus mecanismos de protección y procedimiento legal en el sistema jurídico colombiano (en línea) http://repositorio.uis.edu.co/jspui/bitstream/123456789/8187/2/114216.pdf (consulta: 6 abr 2013)
El día del idioma español. Ilustrados (en línea) http://www.ilustrados.com/tema/6196/idioma-espanol.html (consulta: 13 abr 2013)
Legislación Cultural en Colombia, Compendio. Ministerio de Cultura República de Colombia (en línea) www.mincultura.gov.co/?idcategoria=34384&download=Y (consulta: 7 abr 2013)
Ley 14 de 1979 Nivel Nacional consulta de la Norma (en línea) http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=268 (consulta: 8 de abr 2013)
Ministerio de Educación Nacional. Diario Oficial Año LXXIV Numero 23787 (en línea) http://www.mineducacion.gov.co/1621/articles-102718_archivo_pdf.pdf (consulta: 7 abr 2013)
Tercer Congreso de Academias de la Lengua Española: Actas y labores. Bogotá, Academia Colombiana, [Edit. Iqueima], 1961. 688 págs. (en línea) https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:INI72UhE2DQJ:cvc.cervantes.es/lengua/thesaurus/pdf/16/TH_16_001_209_0.pdf+&hl=en&pid=bl&srcid=ADGEESgiZyTn5Wg9wurUo3N5vg5ixzyvomnGnhvSf4UPa40rEauNPlC3NzXdMxF8C7uuP6ZfhCBm8hFz6DaiDyw4ZBKpd7oGWcXQ3HGMRsu0y4trT8I0mRmnf3Jcjk6PPd1ODhIqYfAw&sig=AHIEtbRsqzizsnjyD5XL2AtV_70o0_nLuA (consulta: 7 abr 2013)
Un valenciano, Vicente Clavel, inventó el Día del Libro en Las Provincias (en línea) http://www.lasprovincias.es/prensa/20070422/cultura/valenciano-vicente-clavel-invento_20070422.html (consulta: 10 abr 2013)
Vicente Andrés Clavel, Ma Vida (en línea) http://www.llenguavalencianasi.com/mavida/biografies-c-01/vicent_clavel-c.htm (consulta: 10 abr 2013)

Luis María Murillo Sarmiento MD

REFLEXIONES EN TORNO A LA FELICIDAD

Con jocosidad o en tono serio se ha comentado el ‘desaguisado’ que ubica a Colombia en el primer puesto del escalafón mundial de la felicidad. Un imposible concluyen los supuestos entendidos dada la infinidad de problemas que afronta el colombiano. Guerrilla, narcotráfico, violencia, desastres naturales, pobreza, desempleo, no dan, según su percepción, para que alguien pueda ser feliz en esta tierra. Y debo agregar yo, que también, un rotundo pesimismo, pues como no solemos hacer valoraciones imparciales el inventario nunca toma en cuenta los progresos del país en tantos frentes.

Para los nacionales Colombia es sencillamente pobre y atrasada así los indicadores nos ubiquen como la cuarta economía de América Latina apenas por debajo de Brasil México y Argentina (a la que hemos llegado a pisarle los talones), y la sexta de todo el continente.

“Venimos de un país pequeño”, resaltaba al enfrentar en un mundial al equipo de Corea del Norte una jugadora de fútbol colombiana, sin imaginar que Colombia con 1141748 kilómetros cuadrados  es el vigésimo sexto (26º) país en extensión sobre el planeta y Corea del Norte con 129540 kilómetros cuadrados apenas el nonagésimo noveno (99º), y que la pequeña patria que ella imaginaba tenía un PIB nominal de 365 mil millones de dólares, 12 veces superior al terruño de sus oponentes. Pero “venían de un país pequeño”, y con esa modestia no pudieron conseguir más que un empate.

Hay definitivamente discrepancia enorme entre la realidad y lo que de ella se percibe, y entre los motivos objetivos de desilusión y el sentimiento que al final aflora. ¿Será que por costumbre ensombrecemos la realidad  los colombianos a sabiendas de que vivimos en un mundo mejor que aquel que desacreditamos? Difícil poder ponerlo en duda. Es cierto en muchos casos. El colombiano por naturaleza es quejumbroso. Se queja, pero es indudable que su queja no siempre lo convence. Es un lamento de labios para afuera. En su interior sabe que se encuentra en mejor condición de la que expresa; o más interesante aún, si existe motivo real de descontento se conduele, pero suele ser indiferente a su lamento; se queja y acto seguido ríe, cual si el chaparrón de las penas se precipitara sin mojarlo. Definitivamente el pesimismo o el entorno adverso con el sentimiento de felicidad no riñen.

Felicidad e infelicidad hacen parte del mundo subjetivo del hombre, que es verídico -porque así lo percibe- solo para quien lo lleva dentro. Absurdo, si se quiere, para quien desde fuera lo percibe, pero no sujeto por ello a descalificación alguna. Ese es su mundo y ese su sentimiento, luego nadie más idóneo que su dueño para calificarlo. Por consiguiente si alguien dice que es feliz hay que creerle. No podemos obligar a ser feliz a alguien atiborrándolo de fortuna, ni infeliz colmándolo de desventuras: hay quienes felicidad han encontrado en el martirio. Lo que hace feliz a un hombre puede hacer a otro desdichado. Bástenos pensar que el sacrificio, habitualmente sinónimo de infelicidad, adquiere connotación laudable y jubilosa cuando se materializa en la felicidad del ser amado.

Descubro en la felicidad un estado de bienestar interior, de satisfacción consigo mismo, por lo que no depende tanto del mundo externo como del interno. De ahí la paradoja de que en medio de la adversidad se pueda ser dichoso. Ese carácter subjetivo de la felicidad es primordial para que la vida del hombre no sea una cadena perpetua de desilusiones. Para que se pueda sentir satisfacción con poco, dado que la abundancia es por lo general esquiva.

Considero que la felicidad mide la capacidad de adaptación de la persona, ello me explica que se puede ser feliz en la adversidad e infeliz en la fortuna, y que el amargado y el rencoroso -expresiones de desadaptación- no sean felices por más bendiciones que el mundo les depare.

Solemos considerar la felicidad como una consecuencia de sucesos, de motivos que la avivan o la frenan, pero tal vez no sea inexacto percibirla también como un mecanismo de defensa para sobreponerse al trauma continuo de la vida; una resiliencia en la que entre más feliz más se defiende el individuo del ambiente hostil y más goza con lo bueno que el mundo le depara.

Si así lo consentimos, tendremos que admitir que la felicidad está equitativamente repartida y no es un privilegio como la fortuna, pues por desheredada que parezca la persona puede acceder a ella. Basta que haga de su mundo interior un paraíso, así parezca un sicótico a la vista de quienes lo contemplan. Más prodigios hace la imaginación que la riqueza

¡Si el loco es feliz qué importa la cordura! Ser feliz es el empeño de todo ser humano.

¡Si un pueblo dice ser feliz que no se lo convenza de otra cosa!

LUIS MARÍA MURILLO SARMIENTO MD.

PETRO, PROGRESISMO Y DEBACLE. Motivos para una revocatoria de mandato

Quien conoce las prácticas del comunismo y la izquierda ortodoxa no se lleva sorpresas con la actual administración de Bogotá. Ni la acrecentada ineptitud que a muchos de sus electores desconcierta está por fuera de lo presupuestado. Buenos para ver la paja en ojo ajeno, individuos como el Alcalde lucen en la oposición como contendores espinosos, arriesgados y expertos en el embate y el sofisma; en el gobierno, privados de autocrítica, son empecinados e infecundos.

Su política de aseo, con todo el caos que ha generado en la ciudad, es la mejor ilustración del ‘progresismo’ que esas izquierdas promueven. Se hace demagogia con los necesitados, se les ofrece la redención a los recicladores, sin medir las consecuencias fiscales se ofrecen rebajas de tarifas, se seduce y enardece a los estratos bajos, se ataca al capital privado y se presenta al empresario como la ruina de las clases pobres y no como generador de empleo y de progreso. Y en el afán de doblegarlo, sin previsión ni cálculo, se cambia un servicio de aseo privado y aceptable por uno ineficaz y público -de pronto con decir ineficaz bastaba-.

No hubo que evocar para remontamos a la Bogotá de antaño con toneladas de basura por las calles, bastó dejar que la mirada desprevenida captara las escenas para tener la imagen de la basura que dejó la ideología petrista en los andenes. Volvimos al pasado, cuando apenas barría un tercio de la ciudad la Empresa Distrital de Servicios Públicos, cuando ni siquiera se recogía la mitad de la basura, porque entre otros motivos permanecían varados la mitad de los camiones.

Pero es más tozuda la realidad que la soberbia y le tocó al Alcalde contratar con los privados. Tan sólo un ínfimo 18% quedó a cargo de su nuevo engendro.  Pero con ese engendro se revive la EDIS (Empresa Distrital de Servicios Públicos) hace 16 años por su ineficiencia liquidada. Volveremos a ver su incompetencia, sus despilfarros, su corrupción, su burocracia y la habitual extorsión sindicalista. Y este, como todos los males que nos propicie el alcalde afín al comunismo -condición que rechazará como ha refutado ser émulo de Chávez-, será pagado por los contribuyentes, las clases que tributan, que paradójicamente son las que más detesta.

No afirmo que lo privado sea perfecto, pero si adolece de alguno de los males que menciono es su problema; cuando los vicios son de las entidades públicas, la carga por vía tributaria se traslada al ciudadano. Es más fácil administrar un contrato que controlar una empresa viciada por la burocracia, la incompetencia, la irresponsabilidad y las depravaciones de lo público.   

Hemos visto en los afanes del Alcalde volver a la volquetas -que no cumplen con las normas de salubridad para la recolección de las basuras-, alquilar compactadores en condiciones cuestionables, vincular más personal que el requerido, retrasarle los pagos, traslucir desorganización, casar enfrentamientos; y en el repliegue, devolver volquetas y compactadores, reducir personal, fabricar explicaciones y volver a contratar con los privados.

Tal vez deba sentir satisfacción con cuanto ocurre: por la enseñanza que ha debido dejar a los votantes -los electores definitivamente merecen lo que elijen-, pero, también, y sobre todo, porque el infortunio de la capital puede ser un aleccionador suceso. Y si sirve  la desgracia bogotana para que el país se salve de ‘marchas patrióticas’*, izquierdas dogmáticas y progresismos similares, habrá valido vale la pena el sacrificio. 

Ojalá con esta elección no se olvide la enseñanza de que una mayoría dividida termina por padecer la tiranía de la minoría que vence. Unidos sus rivales jamás Petro habría sido ungido como alcalde**, Defecto de la democracia que obligar a actuar con astucia y a hacer alianzas entre afines para impedir el ascenso al poder del adversario. No siempre se vota a favor, a veces debe votarse contra alguien en previsión de la debacle. Es la divergencia entre la abstracción y lo concreto.

Vicio de la democracia que se basa en el número y no en las cualidades de los electores. Y que concede hegemonía a la base de su pirámide, menos culta pero numerosa, en detrimento del vértice, de pronto exiguo, pero más reflexivo y más independiente. La base con la dádiva, el halago y la promesa se asegura.  Bien lo saben los populistas como el alcalde bogotano, que firme en su proselitismo ofrece agua gratis y descuentos en tarifas de trasporte y de servicios sin importar si se corrompen las finanzas, porque en su lucha de clases solo quienes tengan pagaran los platos rotos.

El manejo de las basuras en Bogotá es ilustrativo ejemplo de la ideología de las izquierdas ortodoxas y del mal llamado progresismo en el que el progreso es el mayor damnificado. Tras un decidido interés por lo social que las encumbra y las hace llamativas, afloran las concepciones realmente retardatarias de la economía, traducidas en populismo improductivo y exacerbación de odios sociales.

El socialismo malgastador y pendenciero, no tanto el de los socialdemócratas -que evolucionaron de Bernstein a la Tercera Vía-, cultiva incompetentes al inducir la pobreza espiritual y la inutilidad de los desposeídos en un paternalismo inadmisible que castiga el denuedo del que tiene y fomenta el facilismo del que recibe gratis.

El estado paternal al socorrer sin compromiso ni contraprestación alguna arruina en el beneficiado su afán por esforzarse, lo libera de responsabilidades inexcusables  y lo sume en la mediocridad. Desestimula en cambio a los ciudadanos productivos castigándolos con tributos abusivos para mantener una masa improductiva. La senda correcta es facilitar las condiciones para que los desamparados accedan con su esfuerzo a los mismos derechos de quienes disfrutan el bienestar social. Enseñarles a pescar más que obsequiarles el pescado reza la sabiduría del pueblo.

Debemos entender que todo cuesta y que toda erogación del Estado lo es realmente de los contribuyentes, porque el Estado no es más que una noción que no saca recursos de la nada. La largueza de los gobernantes populistas o pasa cuenta de cobro a los contribuyentes o arruina las finanzas del ente que administran.

El alcalde Petro compra adeptos rebajando tarifas a los estratos bajos -realmente la ayuda proviene de los estratos altos que son los que subsidian-, y reduciendo indiscriminadamente el valor de los pasajes en el trasporte público a discapacitados, ancianos y estudiantes, cual si por esa condición no pudieran sufragarlo. Lo que demandan ancianos y discapacitados es un trasporte digno en que nos sean estrujados como todos los pasajeros que usan Transmilenio. ¡La hacienda pública demanda responsabilidad en su manejo!

Combatir la pobreza no es repartir los bienes de quienes los poseen, sino generar riqueza para todos. Crear condiciones para que el esfuerzo personal y honrado se traduzca en patrimonio. Repartir es dividir; generar, multiplicar, acrecentar los bienes para que todos tengan. Principio elemental del desarrollo y del progreso, que difícilmente entienden los que usurparon la denominación de progresistas.

Como todo cuesta no debemos generar cargas a nuestros semejantes, todos debemos producir para responder por nosotros mismos y por quienes trajimos a este mundo. No se trata como piensa el Alcalde de arrebatar a unos para disfrute de otros. Son inadmisibles los beneficios onerosos sin esfuerzo y a cargo de terceros. Todos tenemos que hacer frente a nuestras obligaciones. La pobreza no exime de responsabilidades. Solo los niños deben ser mantenidos por sus semejantes. Por su indefensión, como por ser su vida ajena a su deseo y consecuencia de los actos de sus padres. Hasta el anciano es responsable de su supervivencia porque tuvo toda una vida para planificarla.

No hay que sentir resentimiento ni envidia de los grandes capitales. Los grandes conglomerados económicos generan millones de puestos de trabajo, a más de multitud de servicios y productos que todos disfrutamos. Seríamos famélicos e infelices si todo estuviera a cargo del Estado. Las dádivas del Estado tienen un tope exiguo -pregúntele a un cubano- que solo llena a individuos mediocres y sin aspiraciones. Con el capitalismo, caricaturizando un poco, se puede llegar a tocar el cielo con las manos. Hoy la China comunista nos deslumbra, pero porque adoptó la economía capitalista. Siempre la riqueza de alguna manera generará empleo y desarrollo: es un axioma.

Considero que la pobreza es un estado de ánimo y que la miseria reside en el espíritu. Con voluntad, esfuerzo y ambiciones se remedia la falta de fortuna; la pobreza espiritual no la remedia nadie. Es por ello que un pobre puede llegar a ser un hombre acaudalado y un heredero rico derrochador y tarambana un pobre irredimible. 

El izquierdista despistado, amante del atraso y la contienda, es hostil al empresario y al capital privado. Imagina que despoja al pobre de la fortuna -que no tiene- y le resultan cosa vana sus acciones. Emprender, arriesgarse a toda suerte de adversos resultados, generar trabajo y contribuir al bienestar con sus tributos no son para un comunista dignos de admirarse.  Así que se le enfrenta y se le imponen cargas confiscatorias que frenan la prosperidad de las empresas, matando, en acertado símil, la gallina de los huevos de oro.

Uno esperaría con la caída de la producción industrial en Bogotá al finalizar el 2012 una mirada del Alcalde a las oportunidades que proveen los tratados de libre comercio firmados por Colombia, pero acérrimo enemigo del libre comercio seguirá hostilizando  a las empresas y casando peleas con el sector privado. Su ideal es castigar el patrimonio, así que deberían emigrar como Depardieu*** quienes tengan los bienes en su mira -del estrato tres en adelante- y veríamos entonces con qué contribuyentes realiza sus obras populistas. No será de su bolsillo ni del de los adinerados izquierdistas más ágiles en la verbosidad que en las acciones: tal es su coherencia, tal su filantropía. Ellos las buenas obras las realizan con el esfuerzo y el dinero ajeno.

En Petro percibo el talante para la aventura chavista, la resolución para la expropiación arbitraria,  el populismo empobrecedor, el resentimiento guerrillero, y el autoritarismo propicio para cercenar las libertades y emprender las persecuciones propias de los regímenes comunistas. Motivos que unidos a su ineptitud como alcalde son más que suficientes para convencerme de la necesidad de revocarle su mandato.

Luis María Murillo Sarmiento MD.

* Movimiento político integrado o respaldado por personas que se perciben tan afines a las Farc como Carlos Lozano, Piedad Córdoba e Iván Cepeda.

**Gustavo Petro obtuvo 723157 votos  -32.2%-, pero Enrique Peñalosa, Gina Parody, Carlos Fernando Galán y David Luna contendores con similitudes políticas y programáticas obtuvieron 1314929 -58.65% de la votación-.

*** Gerard Depardieu el famoso actor francés, al igual que muchos millonarios, ante los exagerados aumentos tributarios del gobierno socialista, del 75% para los más adinerados, optaron por  el éxodo; y en el caso de Depardieu por la ciudadanía rusa que le fue otorgada en enero del 2013. 

EL SEXO SÍ ES GROTESCO, LLAMEMOS A LAS COSAS POR SU NOMBRE

Ha dicho el senador conservador Roberto Gerlein Echevarría a raíz de un debate en el Congreso sobre matrimonio entre homosexuales que “merece repulsión el catre compartido por varones”. Y lo ha tildado de sexo asqueroso, excremental y sucio.

No sé si plantear el tema desluzca mis columnas, pero la razón me obliga a abordar una controversia colmada de argumentaciones necias y reacciones timoratas. Claro que la reacción del senador suena ofensiva, pero las imágenes que suscitan en la imaginación tales uniones no son menos desagradables. Y asquearse también es un derecho.

Con todo y haberse excedido en su declaración, Roberto Gerlein no se equivoca: el sexo es grotesco, y sin importar el género de quienes lo practican. Otra cosa es que por su profusión de excitación y de placer se le perdone todo. Y que hasta se lo encumbre como expresión sublime del amor para pasar el rubor que de otra forma a muchos causaría. Porque sexo y amor no son una unidad como se piensa, material el uno, espiritual el otro, pueden ir inclusive en contravía, y además, porque el que llamamos amor en las parejas de todo está impregnado menos de las virtudes de ese sentimiento. El enamoramiento, que es una condición sicótica, es a diferencia del verdadero amor, interesado, egoísta, esclavista y destructivo. Si no es mío, que no sea de nadie, o lo prefiero a muerto, repiten los amantes.

Mucho va de un semblante angelical al aspecto de unos genitales, mucho de la caricia delicada a la frenética agitación de un coito. ¿Habrá quien desprevenidamente descubra ternura en un acto que en apariencia más tiene de violento? Solo el arte y la literatura lo engalanan, al fin al cabo en eso reside su virtud, en trasformar el mundo.  ¿Qué no es bello cuando lo toca la pluma encantada del poeta?

Llamemos a las cosas por su nombre, dejémonos de tantos eufemismos. Reconozcamos que nos fascina el placer que proporciona el sexo, así, llanamente, sin maquillaje alguno, sin adornarlo de las virtudes que no tiene. Que es ordinario pero lo reclamamos como derecho inalienable, que es grotesco y sucio pero nos apasiona. Tan grotesco que sólo lo hace estético la belleza de sus protagonistas, por eso se tolera más el sexo lésbico que “el catre compartido por varones”, que a pesar de la tolerancia resulta repulsivo. ¿Y sucio? Desde luego, no por vergonzoso -aunque se utilice para avergonzar a las personas- sino porque la higiene así lo expone: es contaminante y fuente de enfermedades trasmisibles, al punto que los médicos consideramos saludable el uso del condón.

La función sexual es simple instinto. Ni glorifica, ni envilece y es la expresión más animal del hombre.

Pasarán los siglos y no cambiará el comportamiento sexual de los humanos por más tratados de moral que se promulguen –solo una transmutación genética conseguiría el milagro-, justamente por su carácter instintivo y natural, y porque circunscrito al mundo íntimo y privado –como debe ser- no tiene quien lo cohíba y quien lo juzgue.

No me incumbe lo que hagan los homosexuales en su privacidad, ni me pongo a imaginar una intimidad que me repugna, respeto su particular naturaleza y no comparto algunas de las prerrogativas sociales que persiguen. Y aunque procuro ver con ojos desapasionados -quizás más bien por ello-, temo que su actitud provocadora e irascible como respuesta podrá engendrar violencia. Hoy todo desacuerdo con ellos se condena. Se le da carácter de delito a la homofobia, sin distinguir entre la aversión y la agresión. A las fobias y a los sentimientos no hay ley que los acalle. La verdadera violencia contra todo ser pacífico sí debe reprimirse.

Apreciando desde mi gradería el espectáculo circense que pasa por mi lado solo pienso en la falta de juicio con que se razona, en la irascibilidad con que se reacciona, en la trascendencia que se da a lo que no la tiene, en la doble moral que se practica, en la falta de carácter y en la incapacidad de llamar a las cosas por su nombre, que no en esta materia, sino en todas, personifica al hombre.

Luis María Murillo Sarmiento MD.

CIMIENTOS PARA UN MUNDO QUE TRASCIENDA

Palabras de Luis María Murillo Sarmiento al recibir el Lauro de Oro

en el XIX Récord Nacional e Internacional de Poesía

de la Fundación Algo por Colombia.

Paraninfo Academia Colombiana de la Lengua

Bogotá D.C. Octubre 23 del 2012

El destino, al que el hombre culpa de sus males, y al que la prosperidad Implora, ha sido sin demandarle nada conmigo generoso. Gracias Agustina Ospina*, gracias Silvio Vásquez**, por tanta magnanimidad conmigo. Mi gratitud es inmensa, su manifestación rebasa mis palabras.

Hoy he venido a este augusto recinto de la Academia Colombiana de la Lengua, a recibir un laurel que muchos más que yo lo merecían. Lo saben desde su eternidad serena las glorias de la literatura universal que hoy desde su pedestal en este paraninfo me acompañan. También mis personajes en reverencia se hincan ante los protagonistas -más reales que quienes los crearon- de esta ““Apoteosis de la lengua castellana”, admirable mural de Luis Alberto Acuña.

Es humilde mi pluma, solitaria y tímida. Perseverante desde los años escolares, contendiente obstinada del escalpelo que brinda mi sustento. Se ha ido apoderando de mí, sin darme cuenta, pero sin pretensión alguna. Como una chifladura que se filtra camuflada en mis epístolas, en textos salpicados de crítica y de historia, en ensayos, en poemas y novelas, que se llevan mis horas en el inefable intento de escribirlas.

Obras sencillas para una audiencia casera y reducida,  conato literario que de pronto se han visto sorprendido con un enaltecimiento que traduce más la magnanimidad de quienes los prodigan que la calidad del autor que los recibe. De ello soy consciente, y aunque mi talla diste de la gloria que debería a mi patria, prometo en la medida de mis capacidades hacer algo por la literatura y ‘Algo por Colombia’.    

Algo en un mundo que demanda más luz en sus tinieblas.

Deslumbrado por lo material veo al inquilino de estos tiempos, aferrado a lo terrenal y limitado. Sin tiempo para vivir en la lucha constante por los bienes.

Al mundo predominantemente material y utilitario, contrapongo la dicha de otro forjado en lo intangible. En la contemplación filosófica del mundo, en el goce estético, en el amor, en la entrega generosa.

Un mundo que trascienda nuestro ciclo fugaz y restringido. Que se encumbre en la búsqueda de la felicidad, que indague en el sentido de la vida, en la sublime finalidad de la existencia. Que tienda a la inalcanzable perfección sin abatirse. Que dé a la muerte trascendencia, cual si fuera un nuevo nacimiento en que la parca no burle nuestro esfuerzo.

Lo material con lo corporal termina, lo espiritual sobrevive en la memoria de quienes nos recuerdan, en la mente de quienes sin haber vivido nuestro tiempo nos conozcan, quizás, tal vez, en una inmortalidad que en otra vida nos prolongue.

El arte expresa la espiritualidad del hombre. La creación denota una conexión con el espíritu, una sensibilidad que capta el valor de lo ignorado, que interpreta el valor del sentimiento, que busca la entraña, la esencia, la sustancia; que se sumerge en la intimidad del hombre transformando una llamarada genial en una manifestación estética que despierta la benignidad de otros espíritus.

Sí, el arte se hermana con los mejores sentimientos, el arte despierta inclinaciones humanísticas, y el humanismo hace mejor al hombre: lo modera en sus excesos materiales, lo ennoblece a la par con sus valores.

El arte es el abono a la semilla: a través de las letras podemos edificar los ciudadanos del mañana. No sólo despertarles sus talentos, sino poner cimientos para una humanidad virtuosa. La semilla, prodigioso grano, es un fruto que aguarda la cosecha, igual el niño es el embrión del hombre del futuro, la semilla que reaviva la especie, el germen de las generaciones.

A ellos una tradición debemos transmitirles, una huella tenemos que mostrarles, un riesgo tenemos que advertirles… un camino tenemos que indicarles.

Antecedí tus pasos, afirmo rotundo en un poema:

… porque antes que tú,

conocí yo el sol, la luna y las estrellas,

las olas del mar, las congojas, las sombras…

la perfidia humana.

Antecesor soy de tus yerros,

precursor incluso de tus faltas;

conozco el futuro de tu vida,

porque ya lo recorrió mi planta:

mis noches son tus días,

mi omega tu alfa.

Antecesor soy de tu suerte,

atalayador de tus riegos y venturas.

Soy la vanguardia de tus pasos,

la avanzada de tu mundo inexplorado.

Antecesor soy de tu historia

-un ciclo que siempre se repite-

memoria y moraleja dispuesta a tu enseñanza.

Al encuentro con la juventud he ido, asumiendo una cruzada que Agustina Ospina y Joseph Berolo comenzaron. Una expedición por claustros escolares y salones, en compañía de bardos y declamadores que proclaman lo bueno, lo útil, lo justo y lo bello, y lo siembren en el corazón de los infantes.
Una tarea no exenta de bemoles.

Trifulca, algarabía, desorden enmarcan el encuentro de las generaciones. Criaturas que no atienden, poetas que lanzan estérilmente al aire sus poemas, profesores que demandan silencio y  anuncian puniciones. Como al comienzo de los tiempos todo es caos. Allende, como en el devenir del universo, el producto será maravilloso.

El saludo, la inquietud y la pregunta surgen con el tiempo. Aprende a trabajar el escritor con el relajo, a inmiscuirse en el corrillo como uno más de los perturbadores. La gritería, a sus espaldas, de pronto se silencia, aún aturde, pero el preceptor embebido en esa tertulia improvisada no la escucha. De corrillo en corrillo el ejercicio se prolonga. La simpatía germina, no hay fisuras, ya se estiman el escritor y el estudiante. Ahora escuchan, ahora analizan y debaten. Ahora hilvanan los muchachos en un papel sus frases: oraciones erráticas algunas, de quienes no esperan más que cumplir con la tarea; otras profundas, otras agudas, cargadas de emoción e ingenio. Algunas develan la intimidad o dejan al descubierto los problemas: catarsis infantil.

El alma en unos versos se revela. Al compás de un poema declamado brota inesperada una lágrima furtiva. “Se me aguaron los ojos”, proclama una estudiante. Y otra, como de la chistera de un mago saca de su maleta sus recónditas y tímidas cuartillas. Ha encontrado en la tertulia el ambiente cómplice alentador para su don secreto.

Brotarán, seguramente, de este jardín de vocaciones escondidas escritores y poetas, espíritus que cultiven el arte y lo engrandezcan, pero ante todo tendrá que florecer  el germen de bondad si ha sido buena nuestra empresa. Que no se den necesariamente malabares con la pluma, pero sí, para siempre, de por vida, expresiones de humanidad y de ternura.  

Abonemos el campo, cuidemos la semilla, que a nuestra sombra el árbol crezca recto, proyectando sus brazos a los cielos. A ese reino que aguarda nuestro espíritu al final de todas las faenas. 

* Presidente Fundación Literaria Algo por Colombia

** Vicepresidente de la misma fundación.

LA REFORMA DE LA JUSTICIA, COMO EN “EL TRAJE NUEVO DEL EMPERADOR” QUEDÓ AL DESNUDO*

Por fin todos, como en “El traje nuevo del emperador”,  nos hemos dado cuenta de la vergonzosa desnudez de la reforma de la justicia. Como en el cuento de Andersen, el suntuoso traje no existía. La realidad no fue la que hacían ver los embaucadores, ni la que imaginaron los candorosos embaucados.

Tanta energía derrochada para nada. El 9 de agosto del 2010, primer día hábil de su mandato, Santos se reunió con 78 magistrados de las altas cortes para conciliar un proyecto de reforma que por el enfrentamiento entre Uribe y los magistrados, particularmente de la Corte Suprema de Justicia, no pudo adelantarse a pesar de ser tarea de ese gobierno desde sus albores.

Vista al desnudo, la reforma aprobada en estos días no es más que un instrumento de beneficios indebidos.

Desde la susceptibilidad de los magistrados por la revisión de su régimen y sus funciones, hasta el zarpazo final de los parlamentarios en la conciliación de los textos del acto legislativo, la reforma fue siempre un escenario de tensión por la pérdida o por la adquisición de nuevos privilegios. La impunidad y la congestión judicial, verdaderos motivos para reformar la justicia, fueron en el debate poco trascendentes. La concesión de facultades jurisdiccionales temporales a particulares, abogados y notarios para resolverlas, es un recurso paliativo de un sistema judicial incapaz, que en vez de solucionar delega.

El suceso solo ratifica que la majestad de la justicia es un infundio, como embeleco la mentada honorabilidad de los ‘padres de la patria’. Y de hace tiempo: por ineficaz y tendenciosa la primera, por sórdida e indecorosa la segunda.

Qué intriguen los políticos no es noticia nueva, pero que los magistrados cabildeen sorprende. ¿Qué imagen nos dan de su decoro si es cierto el cabildeo en busca de la prolongación de su período y del aumento de la edad de su retiro? Definitivamente el apego al poder embriaga hasta a las altas cortes.

Me convenzo una vez más de la inutilidad de la Constitución de 1991. Entonces por disoluto revocamos el Congreso, pero bajo la sombra de esa constitución ‘perfecta’ nuevas vergüenzas parlamentarias padecimos: las del proceso 8000 –vínculo de políticos con el Cartel de Cali-. Bajo la protección de esa nueva carta otro congreso resultó, en proporciones alarmantes, representando a los narcoparamilitares. Ahora, otro “congreso admirable”, que de tal alcanzó a calificar el ministro Vargas Lleras, protagoniza un acto de indelicadeza inexcusable, legislando en beneficio de exparlamentarios subjúdice y en su propio beneficio.

Es nuestra eterna ingenuidad que cambia las sábanas para tratar la enfermedad. Es un hecho: la proclividad al dolo no desaparece cambiando las constituciones, sólo cambiando la gente y sus conductas. Los males de ayer son los de hoy, y hasta peores, porque paulatinamente se han venido degradando las costumbres.

¿Retrocede la justicia con la reforma ya aprobada? Sin lugar a dudas. La sola mancha en la conciliación es suficiente para descalificarla. Por lo demás, nunca el proyecto se centró en la resolución de los reales males, nunca fue bueno; por eso críticos imparciales -no aquéllos que temiendo perder sus privilegios protestaron- señalaron su inocuidad y sus vergüenzas. ¿Por qué, entonces, declararnos ahora sorprendidos? Así somos los colombianos, sin remedio histriónicos. Se han desgarrado las vestiduras hasta quienes lo permitieron y alentaron

¡La reforma de la justicia debe hundirse íntegramente!

Luis María Murillo Sarmiento MD

* El 20 de junio del 2012, tras haber sido aprobada en Cámara y Senado la reforma a la justicia colombiana, un grupo de parlamentarios encargado de la conciliación de los textos aceptados introdujo cambios no requeridos y abusivos que convirtieron el acto legislativo en una descarada norma a su favor. El Consejo de Estado lo calificó de acto vulgar y vergonzoso, el presidente Santos la objetó, el ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra, renunció, la ciudadanía empezó la recolección de firmas para un referendo en su contra y demandó a los parlamentarios ante la Corte Suprema de Justicia.

La conciliación de la reforma, entre otras perlas, moderó la pérdida de investidura, al punto de no perderse la curul definitivamente. Exigió, además,  una mayoría calificada en  el Consejo de Estado para hacerla más difícil. Se quitaron también los congresistas la prohibición de financiarse ellos mismos sus campañas, y consagraron que las acusaciones en su contra deben ser con documento de identidad y en nombre propios, no anónimas como se permite contra otros servidores. Y a exfuncionarios y excongresistas detenidos los dejo en un limbo favorable para abrirles las puertas de la cárcel.  

LA ACTITUD FRENTE A LOS CRIMINALES*

No concibo que los criminales anden a sus anchas y la justicia sea frágil ante ellos; que hombres de bien sean sometidos por la escoria de la sociedad.

Veo la historia de Pablo Escobar, y otros que se le asemejan, y no entiendo como la sociedad los dejó llegar tan lejos. Si les hubiera dado muerte a tiempo -de todas maneras iban a terminar sin vida- no habría padecido el país tantos dolores. Y no es que se los ejecuta por maldad, es por necesidad, porque no puede la sociedad vivir amedrentada por el temor a sus atrocidades.

No acepto que el criminal tenga derechos, ingenua presunción del ejercicio teórico del derecho y de la ética: con debilidad no se enfrenta a los bandidos.

Ante tanta debilidad y negligencia del Estado, en que la impunidad campea, entiendo el valor de la justicia por la propia mano. Y no es un sobresalto instintivo precipitado por la conmoción de un suceso criminal. No, es un razonamiento que siempre me lleva a las mismas conclusiones: si la sociedad quiere sobrevivir y recobrar la calma tiene que obrar con severidad con sus malos elementos. Tiene que deshacerse de ellos.

Bien lo hacen las autoridades en nombre de quienes representan, bien lo hace la sociedad directamente.

¿Y un médico, me preguntan, hablando de exterminio? Penosamente sí. Una cosa es mi posición frente al paciente, que disminuido por sus dolencias demanda humanidad, y otra la postura frente a los autores de conductas viles, seres no débiles, sino altaneros, que no precisan la sensibilidad del médico, sino la firmeza de un custodio, el arrojo de un ciudadano dispuesto a la batalla en defensa de los principios que defiende.

Y si en la conducta humanitaria del médico cabe la cirugía radical para extirpar un cáncer, con mayor razón se justifican las cirugías extremas en la sociedad para extirpar sus lacras. Cuando el criminal no tiene remedio -redención- debe extirparse. Y en países como Colombia y México los criminales no tienen redención.

Aunque lo pienso sin apasionamiento, y creo ciertas todas mis deducciones, no deja de inquietarme la severidad de las acciones. Es entonces cuando quisiera escuchar a Dios corroborándome que es lícito y debido el ajusticiamiento de los causantes de graves e innegables daños, no como castigo -que mucho se parece a la venganza-, sino como erradicación de un mal intolerable.

Luis María Murillo Sarmiento MD

* Este texto que pertenece  a uno de los capítulos de mi próxima novela, lo he puesto en boca de uno de los protagonistas, pero palpita tanto el pensamiento del autor en su líneas, que he querido difundirlo con nombre propio y sin evadir la autoría.

LITERATURA Y ÉTICA

En el lanzamiento de una de mis obras preguntaba, sin dar respuesta, si la literatura era un fin o sólo un medio, y especulando, dejaba la respuesta al auditorio. Hoy, dispuesto a abordar el tema, creo que debo resolverla. Tal vez no parezca difícil la respuesta.

La literatura es, en mi opinión, un fin cuando es la creación en sí misma el objetivo, y un medio cuando sirve de vehículo a otros fines: cuando lleva un mensaje más allá del arte. Y es en este punto en que la distinción de la literatura como fin o como medio se enrarece. La solución conceptualmente fácil, a la cuestión planteada, en la práctica termina complicada.

Pensaría, entonces, que la literatura goza, en forma sui géneris, de la doble condición –un fin y un medio-; y que es más el escritor, que el lector o el crítico, el que resuelve en su caso particular la duda, porque mensaje siempre habrá de descubrirse.

Es el creador, a diferencia del crítico que cree saberlo todo, el que sabe si puso arte a su mensaje, o si buscó un mensaje, como quien busca algún pretexto, que sirviera de armazón para su obra. El pintor puede más fácilmente plasmar sin opinar, retratar sensaciones sin que se comprometa la razón; el escritor habitualmente -¿habrá excepciones?- narra involucrándose, produce ideas, manifiesta intenciones, defiende ideologías.

Y es que la literatura es en últimas lenguaje, y el lenguaje, comunicación. La comunicación es su función por excelencia. Sólo que cuando quien lo utiliza lo engalana y lo convierte en expresión bella y brillante, nace la literatura.
Hasta aquí la relación entre la ética y la literatura no pasa de una disquisición conceptual, quizás inocua, en la práctica, sin mucha trascendencia. Pero otro enfoque está relacionado con la función ética de la literatura, situación en la que se convierte en medio para trasmitir principios y valores, y para defender enfoques relacionados con el bien y el mal, la moral y las costumbres.

No tiene que ser esa obligación de un arte, para ello bastaría el lenguaje corriente simplemente, pero siendo esa función un deber moral del hombre, cuando la asume el escritor resulta forzosamente literaria.

Y como no hay campo humano en que la moral no esté presente, las acciones de los hombres entre alternativas morales se debaten; y la literatura que escenifica esas acciones, lleva implícita la moral en su universo. Puede aparecer como hecho fortuito, inopinado, pero también como tendencia del autor orientada a un fin edificante y formativo. Habrá, desde luego, y por desgracia, autores que hagan apología del vicio y lo perverso.

Los valores en las obras literarias pueden presentarse escuetamente, pero con más frecuencia confundidos con la trama, y particularmente en el caso de la poesía, como sentimientos, más que como argumentación y raciocinio, propios de la obras narrativas.

Más allá, de la defensa o exposición explícita de los principios, hay valores implícitos enaltecidos en los sentimientos que se expresan, o condenas a comportamientos contra los que el escritor nos predispone mediante el manejo de nuestras emociones.

El amor es valor fundamental, y me atrevo a afirmar sin temor a equivocarme que es el más extensamente abordado en la historia de la literatura.

Y resolviendo en mi caso la pregunta, el ejercicio mental y mi creación artística van a la par, para mí, sin lugar a dudas, la literatura ha sido un fin y ha sido un medio.

Luis María Murillo Sarmiento MD

LAS PRUEBAS SABER, ¿UNAS PRUEBAS MAL PLANTEADAS?

Más de treinta años de intenciones e intentos de aplicar exámenes de estado a la educación superior en Colombia precedieron a los ECAES, realizados por primera vez en el año 2003. Dos decretos del 2001 (el 2233 y el 1716) permitieron aplicar pruebas a estudiantes de Ingeniería Mecánica y Medicina, y otro del 2002 (el 1373) a estudiantes de Derecho. Pero fue el decreto 1781 del 2003 el que los reglamentó para todos los estudiantes próximos a graduarse en programas de pregrado de instituciones públicas como privadas. Y designó como ECAES (Exámenes de Calidad de la Educación Superior) las pruebas hasta entonces y por corto tiempo denominadas ECES y ahora bautizadas como Pruebas Saber Pro.

Declarado inexequible el decreto 1781 por la Corte Suprema de Justicia, se aprobó en el 2009 la ley 1324, que fijó parámetros y criterios para organizar el sistema de evaluación y que transformó de paso el Instituto Colombiano para la Evaluación –antes para el Fomento- de la Educación Superior (ICFES), entidad que acorde con las políticas del Ministerio de Educación aplica los exámenes.

Las pruebas se presentan como el instrumento para evaluar el nivel de competencia de los estudiantes que egresan del pregrado de la educación superior en todas sus modalidades: técnica, tecnológica y universitaria, y son requisito para obtener el título profesional.

La historia hasta este punto muestra un juicioso devenir en la supervisión de la educación por el Estado. Lo que no satisface es el contenido de las pruebas, del que por casualidad uno se entera. ¿Cuántas entonces serán las cosas buenas que la ley propone y que el desarrollo de las mismas desvirtúa?

El pasado mes de noviembre presentaron en el país los estudiantes de medicina la prueba Saber Pro. Al indagar por el resultado a los médicos internos que se entrenan en el hospital en que laboro, manifestaron decepción. “No era una prueba de medicina”, planteó como conclusión un estudiante. No había en las preguntas nada clínico que realmente midiera su competencia para ejercer su profesión, todo se basó en salud pública y administración. Algo que todo médico práctico sabe que para atender un paciente no sirve realmente para nada, una costura dirían los estudiantes. Una costura que sólo se vuelve relevante para quienes administran la salud: funcionarios que inflan tanto su saber como devalúan el valor del conocimiento clínico, acaso por haber suspendido su relación con el paciente, como consecuencia del trabajo burocrático. La medicina no es la misma en el quirófano o en el consultorio, que percibida desde el escritorio.

No alcanzo a comprender la objetividad ni los fines de la pruebas de estado. No cuando se pierde la coherencia entre la realidad y lo conceptualmente planteado. Porque no es éste el único caso en que las evaluaciones del conocimiento médico resultan tan absurdas. Doy fe de que en procesos de habilitación y acreditación de los hospitales ha prevalecido similar criterio.

Para el médico inmerso en la práctica clínica el ejerció acertado de su profesión no está determinado por normas que fijen las políticas de salud, sino por la lex artis que determina los criterios de la buena práctica. Tan elemental es la noción, hasta para las mentes menos iluminadas, que resulta incomprensible que no lo entiendan las mentes lúcidas de los evaluadores. Esa lex artis debe ser el fundamento de las valoraciones.

A la hora de un paro cardíaco es absolutamente irrelevante el conocimiento que pueda tener un médico de la ley 100 cuando lo que demandan las circunstancias es la preparación en el manejo de una entidad que causará la muerte si no se actúa con prontitud y acierto.

Y me he referido a la preparación y no al conocimiento, porque otro de los defectos de que adolecen los exámenes, y por el que su idoneidad es cuestionable, es el de considerar que conocimiento y pericia son lo mismo. Como si quien se aprendió de memoria el texto que enseña una técnica quirúrgica sólo por ello pudiera realizarla correcta y exitosamente.

Qué sea el Fosyga, qué subcuentas tenga, qué ley dicte las normas sobre el Sistema General de Riesgos Profesionales, qué sea el MAPIPOS, qué resolución contenga el Manual de Actividades, Intervenciones y Procedimientos del Plan Obligatorio de Salud, qué acuerdo fije el valor de la Unidad de Pago por Capitación, como multitud de leyes, decretos y acuerdos de este orden, son superfluas para quien ejerce la Medicina y no la Administración en Salud.

Riesgoso resulta para los pacientes que las pruebas de estado estén estimulando en los profesionales la adquisición de conocimientos inútiles para su atención en detrimento de los realmente necesarios para el diagnóstico y tratamiento acertados.

Si para desenvolverme como médico debo saber -no digo necesariamente conocer- esas tediosas normas, me niego a ejercer. ¡Sí. Dejo el ejercicio de la Medicina!, porque lo mío es la lex artix de mi especialidad y la ética y la humanidad con mis pacientes.

Más allá de las críticas que se puedan hacer al contenido de las pruebas, mi preocupación reside en las consecuencias que de ella se derivan.

El resultado de las pruebas Saber Pro sirve de referencia para estimar la calidad de las instituciones. Como en el examen del ICFES que se practica a los bachilleres, en que los colegios a toda costa buscan exitosos resultados, aún con artilugios como enviar a las pruebas Saber tan sólo a sus mejores estudiantes, las facultades perfectamente harán énfasis en los temas de las pruebas para obtener una buena ubicación en el ranking, sin importar que se desatiendan los contenidos realmente importantes de la carrera.

Más grave aún: Con un examen que no mide en realidad la calidad de los nuevos profesionales, ¿qué medidas correctivas pueden tomar las autoridades para asegurar la calidad de los egresados? Delicado asunto en todas las profesiones, pero funesto en la medicina, responsable de la salud y la vida de los colombianos.

Lo menos que se espera es que las pruebas de estado sean relevantes y pertinentes, valoren de manera integral, como reza la norma, los contenidos académicos y la formación humanística del estudiante, y realmente sirvan para fomentar el mejoramiento continuo de la calidad.


Luis María Murillo Sarmiento MD

LA PROPENSIÓN A LO GRATUITO: ¿EQUIDAD O PARASITISMO SOCIAL?*

El reconocimiento de derechos ha sido un logro de la evolución. Un tránsito de la barbarie a la civilización, un desafío a la selección natural en nuestra especie que logra vislumbrar y reconocer la dignidad humana.

De Perogrullo es que no somos iguales todos los humanos, pero en razón de la dignidad invocada justo sí es que todos dispongamos de igualdad en los derechos. Fundamentada en tal criterio, aparece la equidad como expresión de humanidad que procura que ni la condición ni la fortuna obren en contra del titular de los derechos. ¡Que el acceso a los beneficios sea a todos los hombres permitido! ¡Que todos tengan acceso a bienes esenciales! ¡No puede negarse a ningún ser humano el derecho a la salud, al alimento, al techo, a la instrucción, a los frutos de un trabajo!

El ideal es noble, su consecución una auténtica proeza. Realizable en la medida en que se disponga de recursos, imposible si las necesidades los exceden, y si la población por la fortuna menos favorecida no asume la responsabilidad que le concierne.

Ciertas mentes son reacias a reconocer los logros sociales alcanzados. De pronto por una tendencia a la oposición sistemática, quizás por una pretensión desbordada que rebasa el propósito del principio de justicia, reclamando que todo sea gratuito. Pero todo, obviamente, no puede ser gratuito, porque todo sencillamente tiene un costo. De algún bolsillo sale lo que a otros no les cuesta. Se dice que proviene del Estado, pero el Estado es apenas un concepto. Los gastos del Estado son de la sociedad, que es la que aporta los recursos. En últimas, los sufragan ciudadanos con obligaciones tributarias.

Por eso me atrevo a afirmar que la ‘justicia social’ llevada al extremo se convierte en un parasitismo social: “costumbre de quienes viven a costa de otros”, según la Real Academia Española. Divisa de las izquierdas, mayor tanto más extremas, que piensan más en repartir que en generar riqueza. Melindre, acaso, de tendencias humanistas que en la búsqueda de expresiones plenas de los derechos humanos nos están haciendo olvidar que existen también obligaciones. Hoy la gente sólo piensa en sus derechos, poco se detiene en los deberes.

La pobreza no por sujeta a justificados beneficios está exenta de responsabilidades. No resulta tolerable, por ejemplo, que derroche servicios públicos porque los tiene subsidiados; que descuide la salud porque es gratuita su asistencia; que procree descuidadamente seres condenados a las condiciones más adversas con el convencimiento de que su bienestar es asunto del Estado.
Bajo la perspectiva de la responsabilidad y la justicia -distribución de cargas y beneficios- conviene analizar con más detenimiento hasta qué punto la instrucción superior debe ser gratuita.

Comenzaré por afirmar que la educación es para el estudiante universitario una inversión de alta rentabilidad, una actividad con innegable ánimo de lucro. Habrá quienes por soñadores ingresen a las aulas, pero pensando en el producto económico de la ilustración lo hace la mayoría.

Cuestan las edificaciones, cuestan las aulas, cuestan los maestros, cuestan los implementos. Nada en nuestro mundo es gratis, pero en el ánimo de los seres humanos está que no nos cueste nada. Hasta los educadores que se solidarizan con la idea de una educación gratuita, no entregan sin remuneración sus enseñanzas. Es más, cada día demandan mejor pago. La frase lapidaria de J.F.Kennedy, “No te preguntes qué puede hacer tu país por ti, pregúntate que puedes hacer tú por tu país”, en esta cultura del seudoparasitismo social no tiene cabida. ¿Por qué será que, sin importar la clase social, no duele el dinero que se gasta en vicios y en excesos y sí aflige el que en salud y educación se invierte? Porque con gusto se paga la cuenta del bar o la canasta de cerveza en la tienda de la esquina, con desagrado, en cambio, una cuota moderadora o un copago**.

Puedo dar fe de que los ciento treinta mil pesos -hoy ciento diez millones- pagados a una facultad de medicina privada y costosa hace treinta y un años han dejado, contados por lo bajo, más de dos mil millones de pesos. Médicos con mayor ambición y más trabajadores cuanto menos duplican esta cifra. En mayor o menor proporción el fenómeno es común a todas las carreras. Ese es el atractivo para que las personas realicen estudios superiores. Sin la seducción de la ganancia no estudiaría la gente.

La educación sí es un derecho, pero también, indiscutiblemente, es un negocio. No tanto porque existan instituciones que se lucran -al fin y al cabo para dar pérdida no se fundan las empresas- sino, y primordialmente, porque la rentabilidad está en la mira de los estudiantes. Una carrera significa la satisfacción de por vida de todas sus necesidades y la realización de todos sus proyectos. Si la educación superior tiene tan altos rendimientos, no tiene, entonces, por qué ser gratuita. Su usufructuario debe retribuir a la sociedad de forma alguna.

Una cosa es el derecho a estudiar, otro su gratuidad. El derecho debe garantizarse, la gratuidad es cuestionable. Para garantizarlo a los más pobres se deben asegurar los recursos mediante créditos expeditos, sin más requisito que el mérito con que se obtuvo el cupo en la institución educativa, sin más garantía que el compromiso de estudiar para ser profesional, sin exigencia de fiadores que lo vuelvan utopía; con tasas blandas, largos plazos de gracia, de pronto sin intereses, si la inflación y el presupuesto lo permiten. Pero que la Nación al menos recupere el capital nominal prestado para reinvertirlo en nuevos educandos. De esta manera la responsabilidad social la asuman el Estado y el beneficiario. Punto de equilibrio en que ni el estudiante queda huérfano, ni el Estado lo exime de sus obligaciones.

La gratuidad, en forma de beca, debe ser un estímulo para buenos estudiantes. Una excepción justificable, no un beneficio general que cobije hasta aquellos estudiantes proclives a la conspiración, el vandalismo y la anarquía.

Beneficiado por un crédito del Icetex para mis estudios universitarios doy testimonio de las cifras irrisorias que pagué por varios años para devolver el préstamo. No son, por tanto, las sumas ‘confiscatorias’ que muestran las protestas.

En el modelo paternalista actual los beneficiados de subsidios y otros auxilios no sólo no se dan por enterados de la carga que imponen a la sociedad sino que muchas veces critican sin compasión la ayuda que reciben. Tampoco existe quien les recuerde los esfuerzos que hace la sociedad para compensar su situación precaria; para brindarles salud, educación primaria y secundaria, y asistencia alimentaria gratis; y servicios públicos subsidiados en buena proporción. Hasta alguna contribución económica se le tiene que dar a jóvenes de estratos bajos para que no deserten de la escuela.

Con tanta necesidad y en tantos frentes no puede el país feriar su presupuesto en satisfacción de pretensiones desmedidas. La ley puede prometer el paraíso, pero son los recursos los que hacen que no sean letra muerta sus sanas intenciones.

El desarrollo económico y la desaparición de la brecha social sólo se alcanzarán si todos los colombianos construimos, si todos adquirimos conciencia de nuestra responsabilidad y aportamos en la medida de nuestras capacidades, si somos más un aporte que una carga a nuestros semejantes.

Luis María Murillo Sarmiento MD

* Suscitan este artículo las protestas estudiantiles que por estos días convulsionan a Colombia, oponiéndose a la propuesta educativa del Gobierno.
El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, con clara vocación de estadista ha abordado la reforma de diversos sectores del Estado. Se percibe en sus reformas un ánimo correctivo y renovador que parece acorde con el lema de su gobierno: “Prosperidad Democrática”. Su ánimo respetuoso y conciliador, ha tropezado, sin embargo con la intransigencia de quienes no quieren, no entienden o no consideran suficientes las reformas. La enmienda educativa propuesta apuntaba a mayor cobertura, mayor calidad y mayores recursos para la educación superior. También contemplaba la existencia de instituciones con ánimo de lucro, innovación que a otros países permitió aumentar la cobertura. Este punto, en particular, odioso para quienes a sus años suelen trasegar por la izquierda, satanizando cuanto tenga el adjetivo de privado, generó las protestas. Condescendiente, el Presidente retiró el artículo polémico. Las protestas continuaron. Retiró entonces todo el proyecto. Pero ni así el incendio se sofoca.
** Pagos que realiza el afiliado al sistema de salud por cada consulta, tratamiento o intervención quirúrgica, y de los cuales están exentos los más pobres.

LOS ‘ALFONSO CANO’ NO TIENEN OTRO SINO QUE LA MUERTE CRUENTA

Vuelvo a sentir con la muerte de ‘Alfonso Cano’ el regocijo que sentí con el abatimiento de ‘Reyes’ y ‘Jojoy’.
No puedo ocultar mi felicidad al ver la patria liberada de verdugos. Su muerte fue el destino que se propiciaron. Su suerte trágica y su dolor –si es que en su dureza tuvieron capacidad para sentirlo- no me regocija: no está en mi ánimo torturar al ser humano, pero sí proteger a la sociedad, aún con la contrariedad de tener que eliminar a quienes la violentan.
La sociedad tiene derecho a vivir en paz, luego tiene derecho a deshacerse de quienes más gravemente la perturban. La pena de muerte es una opción no prescindible. Debiera abrazar el horror a quienes sin razón lo siembran.
Para monstruos como los delincuentes mexicanos y los narcoterroristas colombianos no obra la captura sino el abatimiento. Roguemos por sus almas que sus cuerpos no tienen más signo que la fosa.
¡Salve Fuerzas Armadas de Colombia¡ El país las saluda agradecido.

Luis María Murillo Sarmiento M.D.

EL FUTURO DEL IDIOMA, ENTRE LA RESIGNACIÓN Y LA ESPERANZA

No es hoy nuestro idioma la misma lengua que nació en Castilla. De los Cartularios de Valpuesta(1) a nuestros días aquel lenguaje ‘prosaico’, aquella lengua frente al latín vulgar, adquirió hidalguía, inundó el mundo con la aurora de sus letras y millones de seres hablaron español en el planeta.
Y esa lengua se tornó distinta, no sólo por su ensalzamiento, sino por la indefectible transfiguración de sus palabras.
El castellano medieval a nuestros oídos nos resulta extraño. La avanzada de nuestros ‘chateadores’ resulta extravagante. Tal vez la más bella expresión del castellano sea para nosotros, hijos del siglo XX, la preciada expresión de nuestro tiempo.
Debo confesar que me horrorizan los diálogos del ciberespacio, las conversaciones en la web con la mutilación de las palabras, los vocablos desgarbados, la fusión chocante de los términos, las expresiones chabacanas, los usos equívocos de las palabras, las locuciones ajenas, la antipática aglutinación de caracteres, los incomprensibles neologismos, y la ausencia de los puntos, las tildes y las comas, entre otros tantos males.
Está en riesgo la vida del idioma, digo en mi desesperanza. Me pregunto, entonces, si ante la avalancha carece de sentido nuestro esfuerzo. Si de algo vale nuestra misión de soñadores. Y en medio de la nostalgia un sí rotundo emerge, entonces, en mis cavilaciones.
Para nuestra congoja, bien para nuestro regocijo, es el idioma una expresión viva y dinámica.
Dejamos atrás el facer(2), el dexaron(3), al ansi(4), el vassalo(5), la eglesia(6), la mugier(7), los fijos(8); y el osava(9) y el havemos(10) con la aparente ortografía de un niño de primaria. No escribiríamos en el presente nuestras obras con aquéllas expresiones, pero con deleite leemos a quienes con ellas las crearon, descubrimos en ellas hermosura. Sencillamente no caerán los escritores de sus pedestales por más que se transforme nuestra lengua. Anejos conservarán su gloria.
Los de hoy somos los autores responsables de este instante, de un ciclo en un largo devenir. Los hijos del chat innovarán la lengua pero seguramente no renunciarán a la expresión de sus abuelos. La grandeza del idioma es la antología de todos sus momentos. Cada época es dueña de su estética, porque la belleza sucumbe a las costumbres.
La ortografía, la sintaxis, la gramática cederán al uso y se trasformarán, pero ese idioma en permanente evolución seguirá siendo nuestro castellano. El de ayer, el de hoy y el que se hablará mañana; el que ha sido testigo de todas las vanguardias. Porque es el heredero de las mismas raíces, de la misma historia y de las mismas glorias.
No nos pertenece el porvenir, nuestro compromiso es el presente. Leguemos al idioma nuestro mejor esfuerzo, a las generaciones venideras, nuestro ejemplo y la más estética expresión de nuestro tiempo.

Luis María Murillo Sarmiento M.D.
Miembro Fundador Naciones Unidas de las Letras

1. Documentos de siglo XII y copia de otros más antiguos del siglo IX, son hasta ahora el primer testimonio escrito un dialecto romance hipánico con palabras propias del castellano.
2. Hacer
3. Dejaron
4. Así
5. Vasallo
6. Iglesia
7. Mujer
8. Hijos
9. Osaba
10. Hemos

LA REACCIÓN DE LA SOCIEDAD, PEOR QUE LA CONDUCTA DE ‘BOLILLO’

Desdice la violencia de la capacidad racional del ser humano, y sin embargo, difícilmente habrá sobre la Tierra individuo que no la haya ejercido contra sus semejantes. Definible y concreta es la rudeza física, más vaga la violencia sicológica. Publicitada y propia del macho la primera, velada y característica del género bello la segunda.

En un episodio nebuloso del que pocos detalles se conocen, el técnico de nuestra selección de fútbol, Hernán Darío ‘Bolillo’ Gómez maltrató a su acompañante, y la sociedad cayó sobre él como una horda. No hay hoy en Colombia hombre más despreciado. Alfonso Cano, el jefe de las Farc, con todo y sus abominables crímenes, de pronto es más querido.

Actuó muy mal ‘Bolillo’, pero la sociedad actuó peor. Se percibe un linchamiento moral. ¡Nada que resulte edificante! Salvaje apenas, como todo lo que impera sin razón y por la fuerza. Nada hay de formativa en la reacción de la sociedad contra ‘Bolillo’. Apenas trata de poner, como escarmiento, su cabeza en una estaca.

¿Dónde están las voces que se dirijan a quienes se están formando? Apenas escucho expresiones rabiosas que hablan de vengar la ofensa pero nada enseñan. No escucho voces que con amor convenzan de la dicha que las virtudes de la mujer prodigan. No ha habido tiempo en la andanada para exaltar a la mujer, argumento inmejorable para entender por qué hay que amarla a más de respetarla.

La sociedad se queja reiteradamente del machismo, pero desde hace tiempo que en su mira destructora tiene al hombre. La equidad en materia de género está tergiversada. Creo que si hubiera sido ‘Bolillo’ por la mujer abofeteado, hubiera pasado desapercibida la violencia. Se aplaudiría pensando que su acompañante debió ser por él irrespetada.

A esta sociedad de estereotipos sólo le cabe pensar en el hombre violento, abusivo y violador y en la mujer tierna, violentada y abusada. Siempre una inocente, siempre un culpable. ¡Qué falta de conocimiento de la naturaleza humana! Entre hombres y mujeres eternamente habrá seres exquisitos y almas malas. Y aunque la conducta es un hecho individual, la sociedad tiene grave responsabilidad en el comportamiento de sus miembros: ella es la responsable de formarlos.

¡Sociedad hipócrita! que alienta conductas que luego recrimina. Cuántos maltratadores y maltratadoras -y aquí el lenguaje de género si cabe - de adultos y de niños están hoy protestando, cuando deberían también estar haciendo un examen de conciencia y un propósito de enmienda.

¡Sociedad cobarde!, que sólo denuncia cuando se siente a salvo. Que opta por la humillación o la complicidad ante los criminales. Siempre como can asustado con el rabo entre las piernas. Si hubiera presentido peligrosidad en el técnico de fútbol, muy pocos lo hubieran denunciado. Así no se ha expresado contra ‘Cano’, ni contra ‘los Rastrojos’.

¡Sociedad indolente!, que para congraciarse con la mujer demuestra horror –quién sabe si sincero- por el 9% de los homicidios que se cometen en Colombia –que son contra mujeres-, pero nada protesta por los restantes crímenes. Al fin y al cabo en ese 91% sólo hay hombres.

¡Sociedad atolondrada!, que emite juicios sin saber juzgar. Que absuelve o condena ignorando el contexto de los hechos.

¡Sociedad incoherente!, que muestra indignación por hechos menos graves que por los que muestra indiferencia. Por eso convive con la corrupción y con el delincuente.

¡Sociedad destructora!, que actúa sin compasión cuando se ensaña, que no practica el perdón, que tampoco sabe del remordimiento.

¡Sociedad irracional, psicótica!, que se niega el placer de vivir en armonía, que se niega la dicha de amar y ser amado, de reconocer al semejante como hermano; la alegría de hacer el bien, la satisfacción de perdonar y de estar libre de rencores.

Le hace falta a nuestra sociedad mirarse en el espejo para sentirse culpable de cuanto critica, responsable de cuanto condena. Para ver en su ojo la viga que descubre en la mirada ajena.

Luis María Murillo Sarmiento MD